Проигрыватель грампластинок AVID DIVA

     Вначале у нас были только аналоговые записи — как бы плохи они ни были, зато являлись прямым отражением реального аудиомира. Затем пришли адепты “цифры”, со своими дешевыми носителями и аппаратурою, раздробившие каждый звук на мириады “каменьев”, но предложившие при этом считать его единым “кольцом”. Потом появился Рэй Долби, этот мистер Джон Ланкастер Бек аудиомира... Следом за ним нарисовалась целая орда разработчиков, привыкших смотреть музыку. Как так? А так. Эти ребята разглядывают различные графики, возникшие на почве всяческих сомнительных измерений (например: отношение сигнал/шум 158 дБ у одного проигрывателя DVD ставит его на ступень выше аппарата того же типа, дающего какие-то140 дБ,— так вполне серьезно говорят они и даже строчат на эту тему папирусы, длине которых подивились бы египетские жрецы), и на основе этих самых графиков судят о звучании своих детищ. Плоское, словно штат Небраска, звучание созданных ими выкормышей не наводит их ни на какие мысли. Аналоговую технику они вообще сбрасывают со счетов. Хуже всего, что эти люди уже прибрали к рукам последний бастион хорошего вкуса в лице дорогой и претенциозной аппаратуры. Они говорят, что и тут “винилу” нет места. Абсурдности их доводов мы дивились не раз: ну как можно маленький, дешевый, предназначенный для детских “дискманов” носитель вертеть на проигрывателях за несколько тыщ у. е.? Выскажусь даже более резко: любой “сидюк” или “дивидюк” является всего лишь действующей моделью хорошего аналогового источника, так стали бы вы покупать игрушечную “феррари” по цене настоящей? Вот и мы тоже. Доводы противников “винила”, мол, современные записи не выходят на этом почтенном носителе, также лишены оснований — достаточно взглянуть на списки альбомов, предлагаемых сетевым магазином www.lpnow.com.

   Полагая, что употребление словосочетания “High End” должно соответствовать вкладываемому в него содержанию, мы и дальше намерены исследовать те немногие аналоговые звуковоспроизводящие инструменты, которые поступают на службу людям, действительно понимающим суть хорошего звучания. Те, кто этого не понимает, могут и далее корить меня отношениями “сигнал/шум”, коэффициентами различных искажений и тому подобной цифирью; я крокодил, крокожу и впредь крокодить буду. Вот и сегодня я — с огромным удовольствием — расскажу вам о проигрывателе “Avid Diva”.

Записи

   Каждый раз, предлагая обзор тех или иных источников (неважно — аналоговых или цифровых), я старался показать читателю причинно-следственную связь с применяемым дополнительным оборудованием. Поэтому изменения в списке оборудования и записей случаются крайне редко. Так, пластинки, использовавшиеся нами в этот раз, были в ходу еще во времена испытаний проигрывателя “Avid Acutus”— то есть ровно два года назад. За истекшее время им не удалось настолько запылиться, чтобы это могло повлиять на их звучание. Я не согласен со многими аудиомонахами из адептов SACD и DVD-audio, утверждающими, что пластинки следует либо постоянно мыть в специальном растворе на специальном станке, либо списывать в утиль (и покупать проигрыватель SACD). В качестве аудиоматериала мы прослушали различные издания как альбомов, так и концертных записей Каунта Бейси, Дюка Эллингтона, Диззи Гиллеспи и даже эстрадника Бенни Гудмена. Среди пластинок нашлась полноформатная аудиофильная “сорокапятка”— издание одного из альбомов Каунта Бейси; также мы привлекли интересную запись ударных инструментов — “SheffieldLabs Drum Sessions”, чтобы выявить, способен ли проигрыватель справиться с дорожками сложного профиля.

Оборудование

   На проигрыватель “Diva” был водружен недорогой тонарм “SME Series II3009R”, украшенный головкой “Dynavector DV20XL”. В контрольном тракте в основном использовались головные телефоны, или наушники, которые представляют собой точный и предсказуемый инструмент. Например, модель “SRS3010” фирмы “STAX” (система, состоящая из наушников “SR202” и усилителя “SRM310”), применявшаяся нами для первого прослушивания проигрывателя “Diva”, отличается от головных телефонов “HD600” по характеру звучания столь незначительно, что при сравнении можно использовать лишь обороты вроде “мне кажется”; кроме того, звучание и той и другой модели очень похоже на звук нашего табельного “Beyerdynamic DT48”. Я склонен считать, что авторы обзоров высококачественных наушников, превознося достоинства одних моделей и проклиная за недостатки другие, преувеличивают и лукавят. Конечно, дешевые и некачественные наушники отличаются друг от друга очень сильно, однако в этом случае мы просто наблюдаем парад возможных недостатков. Зато мутный, тау-китянский мир акустических систем полон непредсказуемости в любой ценовой категории.

Дива — как она есть

   Долгожданный проигрыватель “Avid Diva” очень похож на своего “папашу” модели “Volvere”. Внешне. Название нового прибора совершенно не соответствует его характеру: дивы, знаете ли, взбалмошны, истеричны и в быту напоминают коров — как по звучанию, так и по массогабаритам,— проигрыватель же тих, как мышь. Что от “столика” и требуется. Конструктив позаимствован у “Acutus”— здесь 24-полюсный двигатель не соединен с шасси проигрывателя (но место для установки четко обозначено), следствием чего является “улучшенная бесшумность” работы. Это тем отраднее, что и “Acutus” практически не шумел. Шасси проигрывателя представляет собой стальной треножник. В центре сиих “бермуд” находится ось вращения собственно “стола”; на нее устанавливается субдиск, послушный вращению двигателя, а уже на этот субдиск, наконец, надевается тот самый диск, на который устанавливается пластинка. Последний диск изготовлен из слоев МДФ и особого сорта стекла, подобранных таким образом, чтобы он, как губка, впитывал вертикальные резонансы и равномерно распределял их по своему “телу”. Ось являет собой единую с субдиском массивную конструкцию из стали, латуни и алюминиевого сплава, слегка выступающую над поверхностью диска. Практически в одной плоскости с этой поверхностью, внутри оси запрессован кристалл сапфира. В центре кристалла сделано углубление сферической формы, в самой середине которого и находится, собственно, точка опоры подшипника. Рабочим элементом подшипника является 4-миллиметровый шарик из композитного материала на основе вольфрама. Это сочленение не требует никакой смазки, чрезвычайно долговечно, а коэффициент трения имеет трудноизмеримые значения. Таким образом, практически повторена конструкция самой старшей модели“Avid”— “Acutus”.

   Грампластинка прижимается к диску солидным навинчивающимся дископрижимом. Положение площадки для установки тонарма имеет различные регулировки.

   Слухи о том, что “Diva” изготовлена фирмой “ТЕАС”, ложны — японская компания всего лишь продает аппаратуру “Avid” у себя на родине, и не более...

   Итак, проигрыватель включен. Мы немедленно проверили свои подозрения относительно звучания “треножника” под воздействием близко стоящих АС —сталь все же. Ответственно заявляем — треножник не звучит. Примерно также ни в какую не хотел гореть деревянный танк в фильме “Flash+Blood” — благодаря изощренной аэродинамике корпуса. Не разгадав тайны, почему треножник акустически мертв, направим свои устремления дальше.

Чтобы обнаружить способность проигрывателя держать ритм, была привлечена ужасная во всех отношениях запись группы Yello, перенесенная на “винил” с цифрового источника. И что же? Подшипники и двигатель делают свою работу — придраться решительно не к чему. Более того — повод для придирок едва ли нашел бы даже владелец многотонного “бегемота” за 50 тыс. у. е. То есть коэффициент детонации, которым то и дело попрекают нас васюковские астрономы (ребята забывают о том, что их любимые SACD-записи пишутся на аналоговой аппаратуре), отсутствует. Проигрыватель явно заслуживает лучшего звукоснимателя — обновленный “Dynavector Karat 17D2 Mk2” здесь куда уместнее. Тонарм “SME 3009 S. 2” хоть и не проявил себя с отрицательной стороны, однако также оказался слишком “мал” для этой “вертушки”. Выходит, что доступность проигрывателя “Diva” весьма относительна — на нем не получится сэкономить, ибо к тонарму и звукоснимателю он предъявляет не менее строгие требования, чем“Acutus” и “Volvere”. Украшенный соответствующими ему по качеству устройствами, “Diva” послужит отличным инструментом и для тех, кто хочет передать редкие записи потомкам, и для аудиогурманов, желающих вкушать “аналоговые яства”, невзирая на цену пластинок и необходимость заказывать их по почте. (А заказать можно, прости господи, хоть Дженнифер Лопес.) Прослушивание проигрывателя “Diva” c тонармом “Dynavector DV507mk2”, звукоснимателем “Dynavector Karat 17D2Mk2” и фонокорректором “Dynavector P75” доставило нам явнобольшее удовольствие, поэтому читайте дальше.

Финал

Казалось бы, какая мелочь — тонарм, да? Английские производители в этом совершенно уверены — с сатанинским усердием они комплектуют свои детища, в том числе и недешевые, недорогими изделиями фирмы “Rega”. А ведь неудачный тонарм способен загубить накорню все, к чему стремились в своем творении растившие “вертушку” механики. Только с тонармом “DynavectorDV507 mk2” проигрыватель “Diva” заиграл в полную силу. Нет, превосходством звукоснимателя “Dynavector Karat 17D2Mk2” в его нынешнем виде над головкой “Dynavector DV20XН/L” невозможно объяснить следующий факт: система, описанная выше, звучала не только менее информативно, но и более грубо. “Dynavector DV507 mk2” способствовал переходу звучания всей системы на новый уровень утонченности, позволяющий чувствовать физическое естество инструментов и голосов музыкантов, прежняя система (с этим же проигрывателем) нам не давала такой возможности. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что при перезаписи пластинки на DVD-audio или SACD даже с применением испытуемой системы в качестве источника оно будет утрачено безвозвратно. Обретя помощников в лице соответствующих ему тонарма и звукоснимателя, проигрыватель не столько разложил знакомые нам записи на молекулы, сколько грамотно слепил эти самые молекулы в звуковые образы. Мы догадывались и раньше, что рояль Каунта Бейси звучит именно так, ныне же наше ощущение воплотилось в цельную, завершенную форму. Зрительный термин “очевидность” наверняка подойдет в качестве характеристики для свойств данной системы лучше любого другого. Вывод, увы, опять не в пользу цифровых систем звукозаписи (и такого же воспроизведения) — вместо того, чтобы архивировать записи в “цифре”, их лучше слушать в оригинале на соответствующей аппаратуре.

Впрочем, среди наших записей нашлись и исчерпывающие свой качественный потенциал при прослушивании на всех трех моделях проигрывателей “Avid” — “Sheffield Labs DrumSessions” оказалась именно такой. Это еще один камень в огород аудиомонашеских студий, выдающих свои продукты за эталон качества. Отсюда можно сделать вполне очевидный вывод: следует слушать то, что нравится,—невзирая на лейбл. Конечно, это не относится к записям, исполненным совсем плохо — с применением цифровой аппаратуры в процессе самой записи.

Теперь тонарм. Донельзя микроскопические искажения (как мы теперь понимаем, раньше мы эти мельчайшие искажения таковыми не считали) ушли совсем — то ли вследствие неогибания дорожки иглою, то ли из-за подшипников. Тонарм невесом и направляет иглу по канавке, как Зевесова длань. Качественный скачок налицо. Пусть он мал, однако все же он доказывает существование у аппаратуры для воспроизведения “винила” резервов для роста, якобы исчерпанных к началу 1980-х. А вот возможности для улучшения звука “компашек” действительно исчерпаны, и давно. Все попытки в этой области позволяют изменить их звучание, но не улучшить его!

Роман Пашарин: журнал АудиоМагазин 4 2004