Когда хочешь High End в пару к смартфону. Тест наушников Audeze LCD-MX4 и LCD-4z.

Кто чей папа?
Линейка наушников LCD развивается вполне логичным эволюционным путем. Сначала создали ее основную часть с номерными моделями, где каждая новинка имеет все более совершенную и мощную магнитную систему и все более тонкую и легкую диафрагму. По этим моделям нетрудно проследить основной путь развития технологии.

После появления очередной номерной новинки модельный ряд постепенно обрастает различными модификациями и специальными версиями. Именно такими ответвлениями от основной линии развития являются закрытые модели LCD-XC и LCD-2 Closed Back, а также студийные наушники LCD-X. Все они базируются на технологиях моделей LCD-2 и LCD-3, но отличаются импедансом, акустическим оформлением, а также характером звучания.

Сегодня речь пойдет о новых низкоимпедансных наушниках: домашних 15-омных LCD-4z и студийных 20-омных LCD-MX4, разработанных с активным использованием технологий современного флагмана, модели LCD-4.

Разобраться в родственных связях LCD-MX4 и LCD-4z полностью оказалось не так просто, поэтому постараюсь сформулировать информацию по возможности кратко. Итак, магнитные системы у обеих моделей аналогичны старшим наушникам LCD-4. Это двойная магнитная решетка Fluxor с увеличенной интенсивностью магнитного потока, достигающей 1,5 Тесла. В обоих случаях применяются фазовыравнивающие элементы Fazor. При этом толщина диафрагмы модели LCD-4z аналогична модели LCD-4, а у LCD-MX4 диафрагма, похоже, заимствована у прямого предшественника, модели LCD-X. Она имеет такой же импеданс звуковой катушки, 20 Ом, и ту же толщину.

И если продолжать это сравнение, нужно отметить еще одно нововведение: применение в конструкции LCD-MX4 магниевого корпуса и карбонового оголовья, сделавшего LCD-MX4 самыми легкими наушниками в серии. Этот же самый набор облегченных деталей с чуть более броско оформленными решетками достался вышедшей чуть позже модели LCD-4z. В первом случае облегчение корпуса оправдано в первую очередь тем, что звукорежиссеры могут проводить в наушниках ежедневно много часов. Во втором случае уменьшение массы актуально по той причине, что низкоимпедансная «четверка» позиционируется скорее как партнер портативным, а не стационарным источникам.

Суммируя все вышесказанное: LCD-4z — это LCD-4, помещенные в облегченный корпус и оснащенные новой звуковой катушкой с существенно более низким импедансом (15 Ом вместо 200 Ом). LCD-MX4 — это уже не столько технологический, сколько идеологический преемник модели LCD-X, в котором установлена более совершенная магнитная система от LCD-4 и магниевый корпус с карбоновым оголовьем.

Импеданс, но не мощность
Изменения, коснувшиеся конструкции корпуса наушников, оценить несложно, они стали заметно легче, чем LCD-X, LCD-4 и вообще все остальные модели. Это не просто плюс, а на мой взгляд, жизненная необходимость. Во всяком случае, мне, как человеку, проводящему в наушниках довольно много времени, возможность сбросить с головы сотню-другую грамм крайне важна. Добавить бы опцию с велюровыми амбушюрами — и получится идеально!

Второе ключевое отличие — импеданс, а точнее, характер взаимодействия низкоимпедансных наушников с усилителем. И в эту тему имеет смысл погрузиться несколько глубже.

Многие производители стараются делать свои High-End-наушники высокоимпедансными, и Audeze в этом списке не исключение (основной модельный ряд укладывается в коридор значений 70-200 Ом). Причина тому очень проста: повысив импеданс наушников, производитель обеспечивает повышение коэффициента демпфирования связки наушники-усилитель, что гарантирует высокую степень контроля излучателя усилителем, лучшую проработку басового диапазона и сложных динамических моментов в музыке. Но чем выше импеданс подключаемых наушников, тем больше мощности должен обеспечивать усилитель, а планарно-магнитная технология в принципе нуждается в серьезной мощи. Так, например, усилитель, способный выдать на нагрузке 200 Ом (рекомендуемые для всех моделей серии LCD) 1-4 Вт, на 8 Ом будет выдавать добрые полсотни Ватт.

Таких усилителей для наушников, как вы понимаете, существует не очень много. И совершенно точно на такое не способны усилители студийных микшерских пультов или портативных Hi-Fi-проигрывателей. Если же понизить импеданс наушников в 10 раз, потребуется и в 10 раз менее мощный усилитель, что существенно расширяет выбор подходящих моделей. Остается лишь помнить о том, что усилитель должен быть совместим с низкоимпедансными наушниками и иметь минимальное или даже отрицательное выходное сопротивление.

Мощность или импеданс?
Прежде чем приступить непосредственно к сравнению LCD-MX4 и LCD-4z, я провел непродолжительное групповое прослушивание с привлечением еще одной модели — LCD-4. Надо же было убедиться, что вся эта затея с понижением импеданса имеет смысл! Роль мощного усилителя совместимого практически с любыми наушниками взял на себя Schiit Ragnarok с выходным импедансом 0,03 Ом, возможностью переключения коэффициента усиления и солидным запасом мощности. С ним все модели звучали одинаково хорошо и отлично контролировались во всем диапазоне частот.

Звучание LCD-4 ощущалось чуть более свободным и детальным, особенно на сложных динамичных треках, но в целом это был скорее паритет. При переходе на портативный усилитель с низким выходным импедансом, но выдающим скромные 125 мВт на стандартные 32 Ом и 270 мВт на 15-омной нагрузке, ситуация изменилась кардинально. Звучание LCD-4 стало более напряженным, с заметно меньшим количеством баса, худшей передачей воздуха и объема, обедненными тембрами. В то же время на LCD-MX4 и LCD-4z звук (так же, как контроль всего диапазона вплоть до нижнего баса) существенно не изменился. Громкость приходилось выкручивать до 80-100% во всех трех случаях, но низкоомные модели вполне можно было слушать даже на самой динамичной музыке, чего нельзя было сказать о высокоомных LCD-4.

Далее последовал уж совсем смертельный номер — подключение к iPod Touch. Наушники LCD-4 стали звучать совсем тихо и неубедительно, а LCD-MX4 и LCD-4z держались насколько это возможно хорошо, старались не акцентировать внимание на недостатке мощности и, прямо скажем, весьма умеренной детальности, которую обеспечивал данный источник. Ощущения потери контроля на низкоимпедансных моделях не возникло, как, впрочем, и не возникло желания продолжать подобного рода эксперименты. Дальнейшее прослушивание я проводил на связке топовых компонентов Schiit, исходя из соображения наибольшего их соответствия с точки зрения уровня качества.

Оттенки и акценты.
Модели LCD-MX4 и LCD-4z принадлежат к высшей лиге Audeze и имеют довольно много общих технологий. Это неизбежно приводит к тому, что в их звучании гораздо больше общих черт, нежели отличий. Обе модели радуют исключительно высоким разрешением, отличной динамикой и ровным тональным балансом, включая достаточное количество верхних частот. Отличия же заключаются скорее в оттенках звучания, в том, как модели расставляют акценты, и именно это в итоге определяет, как они подают музыку в целом. По моим наблюдениям, LCD-4z больше фокусирует внимание на эмоциональном настрое, энергетике звучания. В их исполнении музыка кажется выразительнее, тембральный окрас богаче. В свою очередь LCD-MX4 звучат чуть более сдержанно в эмоциях, но дают возможность оценить не только настрой и энергетику музыкантов, но также и качество микса, особенности звучания инструментов. Любая музыка в этих наушниках в принципе играет разборчиво и ясно. Они не смягчают острые углы, отчего звучание воспринимается достоверным и реалистичным.

Трек «Big Girls Cry» Sia играл на LCD-MX4 супердетально, открыто и свободно, с хорошим ощущением объема. На LCD-4z наиболее выразительным был вокал, оказалась лучше слышна интонационная игра и мелизмы. Остальное же играло сплошным фоном, не создавая того ощущения объема и идеальной проработанности каждой инструментальной партии. «Marilyn Monroe» Фаррелла Уильямса в исполнении LCD-MX4 получилась исключительно ритмичной и детальной, но при этом чуть суховатой и временами даже жесткой. С LCD- 4z лучше передавалось настроение, было больше тембров, сохранилось общее ощущение отрывистого и динамичного звучания.

«Standing on Higher Ground» Алана Парсонса на LCD-MX4 отыграла прозрачно, открыто и свободно. Вокальная партия была четкая и разборчивая, и одновременно с этим в музыке хорошо читалась каждая нота. LCD-4z выдвинули на передний план вокальную партию, а на средних частотах ясности было поменьше. Звучание гитар, клавиш и ритм-секции сплеталось в единую картину, из которой было сложно выделять какие-то детали.

На LCD-MX4 песня «Consumption» ZZ Top играла несколько суховато, с жесткими верхними частотами, однако с должным напором и драйвом. А на LCD-4z никакого дискомфорта не было: снова больше внимания уделили вокалу, лучше слышались реверберации и призвуки гитарного комбика.

При переходе на более тяжелый контент, «Deer Dance» System of a Down, LCD-MX4 продемонстрировали эталонную работу студийных мониторов: музыка звучала сфокусировано, прозрачно, ровно, все инструменты были на своих местах, не путались и не смешивались в кашу, четко было слышно каждое слово. LCD-4z лучше передали агрессивную манеру исполнения, вокал и гитары больше доминировали в общей картине. При сравнимой степени детальности в те моменты, которые были очевидны и понятны на LCD-MX4, на LCD-4z приходилось вслушиваться. Тут не могу не вспомнить, как эта же композиция в этой же системе играла в исполнении LCD-4. Сочетание высокого разрешения и выразительности было, пожалуй, эталонным, а подача в целом — наиболее убедительной из всех. Будто бы LCD-MX4 и LCD-4z разделили лучшие качества LCD-4 между собой.

Чтобы разобраться в деталях этого раздела имущества я поставил не менее сложный трек другого жанра. В «Cheney Lane» Nostalgia 77 наушники LCD-MX4 дали возможность услышать все нюансы, особенно в сложных моментах. Хорошо читалась общая мелодия и отдельные партии инструментов; тональный баланс в целом был ровный, но средние частоты играли жестковато. Не оставляло ощущение, что тембры контрабаса могли бы звучать богаче. Обобщу: звук мониторный, вся композиция разложена по полочкам.

В LCD-4z впечатления были иные: музыка играла комфортнее, все ноты читались не хуже. Однако в целом подача музыкальнее, и мыслей о тембрах контрабаса не возникало. Этот опыт, пожалуй, в наибольшей степени соответствует техническим возможностям обеих моделей. Ведь помимо разницы в настройке они отличаются и толщиной диафрагмы, которая в свою очередь обеспечивает больше детальности и лучшую микродинамику. И если LCD-MX4 имеют специальную настройку АЧХ для придания им мониторного характера звучания, LCD-4z с их «домашним» характером звучания догоняют студийную модель по степени детализации именно благодаря более совершенной диафрагме.

На академической музыке, в записи концерта Телемана для флейты с оркестром, LCD-MX4 продемонстрировали высокую степень детализации, были отлично слышны даже удары молоточков по струнам клавесина и хлопки клапанов флейты. Атмосфера зала передавалась точно. Верхняя середина временами была некомфортна, что, впрочем, соответствовало реальным ощущениям, возникающим на концерте. В версии LCD-4z звучание получилось более выразительным, волнующим и живым. Если LCD-MX4 переносили прямиком в концертный зал, LCD-4z отправляли слушателя прямо в прекрасный мир произведений Телемана, на залитые солнцем поля, где поют птицы, то есть флейты.

Измерения.
Наушники имеют идентичную конструкцию, поэтому и посадка на стенд получилась абсолютно одинаковой и не могла повлиять на полученные графики АЧХ. Измерения проводились дважды с усилителями разной мощности, стационарным и портативным.

График АЧХ модели LCD-MX4 напомнил мне LCD-X и LCD-2 Classic, но подъем в области 500-1500 Гц еще более существенный, а спад начинается выше по частоте, как у моделей LCD-3 и LCD-4. Далее — вполне типовая картина с пиками-провалами и в целом более низким уровнем отдачи по ВЧ.

У LCD-4z АЧХ оказалась более линейной, а ее форма практически идентичная обычной версии LCD-4. Важным отличием от LCD-MX4, помимо формы АЧХ, является идентичность каналов. У LCD-4z первое хоть сколько-нибудь заметное расхождение появляется на отметке порядка 550 Гц, а у LCD-MX4 только на 2000 Гц.

Наложение графиков АЧХ друг на друга с компенсацией небольшой разницы в чувствительности делает очевидным главное отличие в настройке моделей, которое приходится на СЧ-диапазон. Любопытно, что это оказало небольшое влияние на нижний бас и ВЧ-диапазон. Такой эффект был бы логичен в случае с динамическим излучателем, у которого вытянуть одну часть диапазона можно лишь ценой потерь на других частотах, но, видимо, и планары этому эффекту тоже в некоторой степени подвержены.

Графики искажений в обоих случаях укладывается в коридор 0,1-0,5% за исключением нижнего баса. При желании можно разглядеть небольшое превосходство LCD-MX4, хотя в целом обе модели одинаково хороши. Однако эти данные были получены с помощью мощного усилителя Schiit Ragnarok, выдающего на 15-20 Ом более 15 Вт мощности.

При работе с не самым маломощным портативным усилителем, выдающим на 15 Ом 270 мВт, график искажений заметно отличается. Основная часть теперь едва укладывается в коридор 0,2-1%, а весь нижний бас поднялся выше 1%. Справедливости ради отмечу, что даже такие показатели вполне можно считать хорошими.

Выводы.
Audeze LCD-MX4 и LCD-4z однозначно расширяют выбор усилителей, позволяя использовать менее мощные модели. При внимательном отношении к электрическим параметрам можно найти и портативный плеер, который будет успешно работать с этими наушниками.

По своему прямому назначению LCD-MX4 — студийные наушники, однако их строгий характер и внимание к деталям придутся по вкусу и аудиофилам. LCD-4z, в свою очередь, играли по-домашнему комфортно, выразительно, располагали к тому, чтобы слушать музыку, особенно не вникая в технические особенности звука.

Автор текста: Максим Наумов, портал stereo.ru